Оффлайн
- Регистрация
- 12.04.17
- Сообщения
- 19.095
- Реакции
- 107
- Репутация
- 0
Экономика является самой простой научной дисциплиной из всех, которыми вынуждено заниматься человечество для своего выживания. Тут мы сами определяем, что нам нужно, сами выделяем для этого ресурсы, и сами контролируем результат дабы внести коррективы на будущее – и редко когда (и на это тоже можно выделить страховой ресурс) непознаваемые силы сюда вмешиваются. Тут нет никаких неразгаданных тайн мироздания, и тем не менее экономически обусловленные бедствия затрагивают гораздо большее число граждан, чем стихийные и непредсказуемые катаклизмы.
Понятно, что производство должно быть сбалансировано между отраслями и, в целом, с потреблением. Что уже невозможно без выяснения соотношения потребностей и предложения, поскольку динамика изменений конъюнктуры может быть очень подвижна вследствие развития технологий. И конечно необходимо установление цены каждой единицы продукции, без чего невозможен товарообмен.
Некоторое время господствовала идея, разделяемая и марксистами, что стоимость товара определяется количеством вложенного человеческого труда, измеряемого временем. Сейчас многие считают, что стоимость определяется энергоемкостью производства товара. Причина очевидно в том, что ранее производство лимитировалось затратами ручного труда, а сейчас всё в большей мере стоимостью электропотребления станков автоматов, включая потребление автоматов производящих требуемые автоматы и добывающих сырьё. Хотя энергорубль, это также попытка связать стоимость товара с затратами планетарных ресурсов на его производство. Однако, люди тоже задействованы. И деньги имеют хождение только между людьми. Поэтому все эти попытки отыскать объективный эквивалент стоимости, увы, суть заблуждения.
Отметим – везде, где люди участвуют, они за свою работу получают зарплату. Стоимость сырья и средств производства тоже определяется зарплатой организаторов и трудящихся их создающих. В конечном итоге, стоимость любого товара равна выплаченной при его производстве совокупной зарплате всех участвующих, включая участвующих в добыче сырья и изготовлении станков. А на что они её потратят? Да только на товары потребления и услуги. Вот и ответ: стоимость любого товара определяется совокупной стоимостью товаров потребления и услуг, потреблённых производителями за время его производства с учётом товаров, потреблённых при выполнении прошлого труда, и проплат бюджетникам за тот же период. И никакого иного «абсолютного» эквивалента стоимости не существует. Что бы ни утверждал Маркс или кто другой.
Вычислить необходимый уровень налогообложения и уровень средней рентабельности производства по стране можно используя доступные статистические данные. Это позволяет сделать простая макроэкономическая модель основывающаяся на неразрывности товарно-денежных потоков в отраслях производства товаров потребления, производства сырья и оборудования в идеальной замкнутой экономике. В планетарных масштабах экономика априори замкнутая. Достоинство данной модели в том, что параметры любой другой адекватной модели, суммированные по категориям данной, должны удовлетворять её соотношениям, подобно тому как физические процессы подчиняются закону сохранения массы и энергии. Компонентами модели являются:
Частные банки в модели не представлены поскольку ростовщический процент не имеет необходимой государственной или социальной функции. Но любые, получаемые кем-то деньги, должны откуда-то забираться. Логично, если проценты по вкладам будут выплачиваться из процентов за кредиты. По мере перехода чисто к электронным деньгам процент по вкладам теряет смысл вообще, ибо деньги и так в госбанке.
Исходными параметрами в этой модели являются:
Отношения зарплат, дохода и его распределения показаны на рис.1 При производстве сырья и обеспечении работы СП, требуемых для производства ТП, в свою очередь потребляется сырьё и требуется работа следующей очередной группы предприятий, обеспечивающих уже работу (и восстановление) первой группы средств производства, а затем следующей группы и т.д. почти до бесконечности. И в каждой очередной группе предприятий из цепочки часть выручки будет перечисляться на оплату труда рабочих. Эта ситуация отражена на рис. 2. Чтобы работы в каждой цепочке были выполнены за период оборота, необходимо, чтобы проплаты дошли до конца цепочки. Таким образом, в каждом периоде оборота работают коллективы ВСЕХ предприятий в цепочке предприятий, производящих и обеспечивающих работу СП, а следовательно, их проплаты и доходы должны суммироваться. Эти суммы геометрических прогрессий вычислены и показаны справа на рис. 2. Литерой W там обозначены суммарные финансы оприходованные при производстве сырья и обеспечении работы СП, требуемых для производства ТП. Бесконечная цепочка обслуживающих друг друга предприятий производства сырья и СП на рис. 2 может быть адекватно представлена циклическим элементом, показанным на рис. 3.
Модель товарно-денежных потоков представлена в целом на рис. 4.
Согласно модели, уровень налогообложения N на доходы определяется формулой
N = (B+E)/(1+E), в которой все параметры легко определяемы.
Мощность контура производства сырья вместе с производством средств производства, в сумме равные W[SUB]2[/SUB], связаны с мощностью контура производства товаров потребления W[SUB]1[/SUB] соотношением W[SUB]2[/SUB] = W[SUB]1[/SUB](K+E)/(1−K).
При высоком «органическом строении капитала», т.е. когда K приближается к 1, видно, что мощность контура W[SUB]2[/SUB] может в несколько раз превышать мощность W[SUB]1[/SUB]. Оборот наличных здесь нежелателен, так как средства при взаиморасчётах предприятий этой сферы не должны попадать на рынок товаров потребления, в котором должны участвовать только зарплаты.
Средняя рентабельность производства по стране определяется отношением
(1−N)(1−K)/(1−(1−N)(1−K)). А дальше уже каждый в своей отрасли может соотнестись со средней рентабельностью своего производства, т.е. оценить отношение своих доходов к своим расходам. Модель предоставляет достаточные ориентиры для назначения цены продукции, оставляя за производителем оценку ожидаемого спроса.
Все соотношения показаны в таблице:
На графиках ниже показана рентабельность (доход/расход) и отношение W[SUB]2[/SUB] / W[SUB]1[/SUB] для долей госзатрат E на развитие и на поддержание инфраструктуры в 0; 0,1; 0,4 и 0,9 от объёма рынка ТП. Графики приведены при отсутствии бюджетников и при 75%-ой их доли на рынке ТП.
Как видим, при доле бюджетников 75%, рентабельность не может превышать 32% и в среднем составляет порядка 10%. Но это при замкнутой экономике. В условиях мирового рынка и неравномерного экономического развития стран или при распродаже энергоресурсов доходы у кого-то могут быть существенно выше затрат. Уровень требуемого налогообложения показан в таблице:
При реальной доле бюджетников налоги должны быть на уровне 55 — 80%. Если номинальные налоги ниже, то недостающие суммы видимо добираются дополнительными поборами, либо играет роль неравномерность развития или распродажа энергоресурсов и заниженный уровень обеспечения части бюджетников. Впрочем, для не замкнутой, а сквозной и продувной экономики закон не писан.
Интересен также вопрос о самозанятых. Насколько позволительно им уклоняться от уплаты налогов. Понятно, что необходимая сумма налогов всё равно будет собрана, а значит на честных предпринимателей ляжет дополнительное налоговое бремя. Расчёты показывают, что их доля налогообложения составит N = (B+E)/(1+ E – L(1–K)). Где 0 ≤ L < 1 – это как раз доля тех из всех производителей товаров потребления и услуг, кто оказывая услуги не платит налоги. Если платят все, т.е. L=0, то налоги будут минимальны и равны N = (B+E)/(1+ E).
Ниже приведены графики уровня выплачиваемых налогов и степень выгодности их неуплаты в зависимости от доли (%) неплательщиков в сфере производства ТП и услуг при различных уровнях издержек (К =0; 0,1; 0,2 и 0,5) на сырьё и оборудование и при доле выплат бюджетникам = 0,5 от оборота рынка ТП. Госзатраты на развитие и поддержание инфраструктуры приняты нулевыми, но при их наличии налоги повышаются и выгодность уклонения увеличивается.
В условиях ограниченности трудовых ресурсов экономика может расти только интенсивно за счёт развития СП, чем обуславливается их опережающий рост. Пусть текущий уровень использования СП равен K[SUB]n[/SUB], а сумма средств на развитие именно средств производства за период освоения инвестиций равна q∙E∙W[SUB]1[/SUB], где q – доля инвестиций от суммы вообще средств S[SUB]2[/SUB] = E∙W[SUB]1[/SUB] направляемых из бюджета за этот же период на развитие и поддержание экономики, а также обороны, здравоохранения, образования и т.д. Если освоение средств на развитие прошло с максимальной пользой, то при сохранении неизменным объёма товаров, следует ожидать, что теперь такая же сумма ∆ = q∙E∙W[SUB]1[/SUB] должна будет дополнительно к прошлой перечисляться производителями при новом K[SUB]n+1[/SUB] за использование сырья, энергии и СП при соответственном сокращении числа рабочих, частично перешедших из сферы производства ТП в сферу производства СП. И можно начинать следующий цикл инвестиций.
Следовательно, можно это записать так:
W[SUB]2[/SUB]+∆ = W[SUB]1[/SUB](K[SUB]n[/SUB]+E) /(1−K[SUB]n[/SUB])+ q∙E∙W[SUB]1[/SUB] = W[SUB]1[/SUB](K[SUB]n+1[/SUB]+E) /(1−K[SUB]n+1[/SUB])
Откуда K[SUB]n+1[/SUB] = (K[SUB]n[/SUB](1+E)+qE(1– K[SUB]n[/SUB])) /((1+E)+ qE(1– K[SUB]n[/SUB])). Обозначив a = qE /(1+E) получим:
K[SUB]n+1[/SUB] = ( K[SUB]n[/SUB]+a(1−K[SUB]n[/SUB])) /(1+ a(1−K[SUB]n[/SUB])) и 1 – K[SUB]n+1[/SUB] = (1−K[SUB]n[/SUB]) /(1+ a(1−K[SUB]n[/SUB])) и далее
1/(1 – K[SUB]n+1[/SUB]) = 1/(1−K[SUB]n[/SUB])+a. В начале K[SUB]0[/SUB] = 0 и 1/(1 – K[SUB]1[/SUB]) = 1+a, и значит 1/(1−K[SUB]n[/SUB]) = 1+a·n
В итоге получаем K[SUB]n[/SUB] = a·n /(1+a·n)
Максимальное значение a = qE /(1+E) при q = 1 и E = 1 равно 0,5 что возможно лишь при отсутствии бюджетников, когда B = 0. На графике ниже отражена динамика развития Kn =f(n) при a =0,5. Если это значение во сколько-то раз меньше, на столько же следует умножать значение аргумента n на оси абсцисс графика. Для кривой продолжения к значениям n на оси следует прибавлять 25. Понятно, что график имеет лишь иллюстративное значение.
В модели суммарная стоимость всех ТП на рынке всегда Const, хотя его товарное насыщение и предложение по мере развития естественно должны расти. Баланс спроса и предложения проще всего поддерживать периодической повсеместной индексацией зарплат и пенсий пропорционально росту известной совокупной оборотной стоимости рынка ТП. Хотя в СССР практиковалось, наоборот, снижение цен.
Следует иметь в виду, что модель не может отразить эффективность и выгодность той или иной стратегии или структуры капитала, так как она просто указывает должные сбалансированные соотношения параметров. При этом всем участникам в равной доле (на каждый рубль их оборотных средств) распределяются все представленные на рынке ТП.
Тем не менее владельцы бизнеса (капиталисты) имеют явное преимущество в благах, что никак в модели не отражено, так как зарплата и прибыль равным образом (см. рис.1) участвуют в рынке ТП и не имеют экономического механизма разделяющего их использование. Это исключительно условно-правовой аспект, предоставляющий право капиталисту распределять выручку. Раз уж было упомянуто о марксизме, то логично затронуть прибавочную стоимость. Считается, что труд создаёт прибавочную стоимость вследствие того, что его стоимость меньше стоимости создаваемого им товара, которую капиталист, пользуясь своим правом, и присваивает.
Положим для простоты, что существует один капиталист «А» и 150 рабочих. Пусть за произведённый ими товар капиталист им всем заплатил 100р, рассчитывая продать товар дороже. Так ведь некому. Продать дороже получится, только если ещё есть масса народу при деньгах, желающих купить. А раз их нет, то продать весь товар придётся рабочим за те же 100р. Выходит просто присвоения части труда недостаточно для образования прибавочной стоимости. К тому же капиталиста не устроит присвоение многих потребительских корзин рабочего – столько «баланды» он не съест.
Потреблять капиталист хочет роскошь и создаёт на неё спрос. Cразу находится капиталист «Б», который организует производство роскоши. Он нанимает 50 рабочих из тех 150-ти и, платит по 1р каждому, т.е. 50р зарплаты. Капиталист «А» нанимает 100 рабочих и тоже платит им по 1р, т.е. 100р зарплаты. Созданный товар он намеревается продать за 150р, получая 50р прибыли. Капиталист «Б» а созданную роскошь продаёт за 75р (те же 50% наценки, что и у капиталиста «А»), получая 25р прибыли. На 50р созданную роскошь покупает капиталист «А», а на свою прибыль в 25р – капиталист «Б». А в итоге у всех рабочих групп А и Б на руках окажется 150р – вот на них они и скупят весь товар для простого народа, что и позволит капиталистам получить желаемую прибавочную стоимость. И одновременно возникает конкуренция за покупку товара, что и позволяет продавать его дороже стоимости труда. Товарно-денежные потоки показаны на рис.5 ниже.
Таким образом, именно производство роскоши, которая не потребляется трудящимися, позволяет капиталистам получать прибавочную стоимость. Загадочная для Маркса норма «прибавочной стоимости», в примере равная 50%, характеризует сложившуюся в обществе долю производственных и сырьевых ресурсов затрачиваемых на производство роскоши от объёма ресурсов для производства необходимых товаров.
Итак, суть эксплуатации состоит в том, что часть производительных и планетарных ресурсов отвлекается для производства товаров и услуг, недоступных и значит не нужных основной массе населения.
Уже начинает развиваться сфера предоставления услуг временно, например, каршерринг и т.п. Не менее полезным шерринг может оказаться полезным в сфере средств производства, где дорогое оборудование зачастую может иметь весьма ограниченное применение, что сказывается на цене продукции и пр. Проблемы дисбаланса существуют и при подготовке специалистов, отчего многие вынуждены работать не по специальности.
Людям пора уже начинать пользоваться «второй природой», т.е. техно-культурной искусственной средой подобно тому, как привыкли пользоваться, где пока ещё можно, естественной природой – т.е. по месту проживания, временно, по потребности и зачастую бесплатно. Техникой, инструментами, квартирами и мебелью желательно пользоваться арендуя их по возникшей потребности, а срок их службы целесообразно делать как можно большим с целью сбережения природных ресурсов и экологии. Трудовые ресурсы (подготовку специалистов) тоже не желательно пускать на самотёк (как сейчас), а прогнозировать потребность и готовить их заблаговременно. Этим может заниматься организация типа кадрового агентства (или единого профсоюза), с которой работодатель заключит договор о выполнении работ, как это сейчас практикуется с ЧОПами. Это будет выгодно всем, так как специалисты должной квалификации смогут привлекаться лишь в случае необходимости. Собственно, внешнее обслуживание (аутсорсинг) применяется давно, но и этим службам требуется более высокий уровень интеграции по районам и отраслям.
Известно, что в природе имеет место практика захвата охотничьей территории, эквивалентом чего в социуме является владение источниками дохода. Но, заметим, в природе это свойственно именно хищникам, которые регулируют численность травоядных, чтобы не сожрали всю траву и не вымерли и т.д. А в социуме столь явной зависимости нет. Тут просматривается интересная тема о формировании сознания и морали на фоне разнополярных животных инстинктов. Но, полагаю, в социуме для решения проблем рационального регулирования жизненных ресурсов следует использовать информационные технологии, ставшие уже действенным фактором культуры производства. Впрочем, согласимся мы или нет с этими соображениями, необходимость информационного обеспечения хозяйственной деятельности не отменяется, о чём ниже.
Очевидно, что рынок должен иметь информационное обеспечение, позволяющее оценить востребованность товаров и услуг, что позволило бы ориентировать технологические разработки и потребность в соответствующих специалистах. В том числе, полезным было бы описание научных открытий допускающее автоматическую смысловую интерпретацию их сути, что способствовало бы оперативному развитию технологий. Принятое сейчас использование ключевых слов не организованных в иерархическую систему знаний мало эффективно.
В общем, прежде чем начинать физические действия и нести материальные затраты, целесообразно виртуальный образ желаемого соотнести с возможностями его материального воплощения. А это невозможно без учёта наличия всех производительных ресурсов и материального обеспечения. Собственно, кризисы перепроизводства или финансовые до сих пор сопутствуют вообще развитию. Избежать их можно только планированием производства. Однако централизованное планирование не может учесть всех нюансов и грешит обеднением планируемого ассортимента (по опыту СССР, а на Западе в то же время уничтожали избыток апельсинов и пр.) Планирование целесообразно совместить с оперативным регулированием для чего необходима оперативная информация о вообще всём ассортименте, возможностях обеспечения поставок и доступных к использованию средств производства.
К сожалению, пока мы можем учитывать и контролировать только то, для чего программистами созданы специальные приложения. По мере роста потребности в таких приложениях, программистов будет требоваться всё больше. С другой стороны, доступ к данным сильно монополизирован крупными корпорациями и ими же контролируется и планируется развитие цифровых сервисов. Так что пока мало что из вышеизложенного возможно.
Если уж решать эти информационные проблемы, то радикально и без попадания в зависимость от какого-либо разработчика. Если кратко, то информация об ассортименте всех существующих товаров и ресурсов (если не секретна) должна быть доступна всем, а средства (сервисы) оперирования своими данными и интеграции с любыми доступными данными других владельцев, должны позволять каждому создавать свои прикладные задачи без обращения к специалистам ИТ. Оперативные данные должны быть доступны для статистики по самому факту их появления в информационном пространстве, а не только когда будут включены в пересылаемый в госорганы финансовый отчёт. В схеме на рис.4 это отражено в том, что потоки выручки за товары потребления и зарплат работникам сначала направляются в «бюджет», а потом уже к получателям.
Более подробно проблему, а также подходы и последовательность мероприятий для её решения, я изложил в статье "
Задача как раз будет состоять в том, чтобы пользователей стало как можно больше, а следовательно разработка ими своих прикладных задач по сложности не особо должна отличаться от пользования инженерным калькулятором или таблицами Excel. Возможные технологические решения этой задачи тоже описаны в вышеупомянутой статье.
Автор будет признателен за высказанные замечания и предложения.
Понятно, что производство должно быть сбалансировано между отраслями и, в целом, с потреблением. Что уже невозможно без выяснения соотношения потребностей и предложения, поскольку динамика изменений конъюнктуры может быть очень подвижна вследствие развития технологий. И конечно необходимо установление цены каждой единицы продукции, без чего невозможен товарообмен.
Некоторое время господствовала идея, разделяемая и марксистами, что стоимость товара определяется количеством вложенного человеческого труда, измеряемого временем. Сейчас многие считают, что стоимость определяется энергоемкостью производства товара. Причина очевидно в том, что ранее производство лимитировалось затратами ручного труда, а сейчас всё в большей мере стоимостью электропотребления станков автоматов, включая потребление автоматов производящих требуемые автоматы и добывающих сырьё. Хотя энергорубль, это также попытка связать стоимость товара с затратами планетарных ресурсов на его производство. Однако, люди тоже задействованы. И деньги имеют хождение только между людьми. Поэтому все эти попытки отыскать объективный эквивалент стоимости, увы, суть заблуждения.
Отметим – везде, где люди участвуют, они за свою работу получают зарплату. Стоимость сырья и средств производства тоже определяется зарплатой организаторов и трудящихся их создающих. В конечном итоге, стоимость любого товара равна выплаченной при его производстве совокупной зарплате всех участвующих, включая участвующих в добыче сырья и изготовлении станков. А на что они её потратят? Да только на товары потребления и услуги. Вот и ответ: стоимость любого товара определяется совокупной стоимостью товаров потребления и услуг, потреблённых производителями за время его производства с учётом товаров, потреблённых при выполнении прошлого труда, и проплат бюджетникам за тот же период. И никакого иного «абсолютного» эквивалента стоимости не существует. Что бы ни утверждал Маркс или кто другой.
Вычислить необходимый уровень налогообложения и уровень средней рентабельности производства по стране можно используя доступные статистические данные. Это позволяет сделать простая макроэкономическая модель основывающаяся на неразрывности товарно-денежных потоков в отраслях производства товаров потребления, производства сырья и оборудования в идеальной замкнутой экономике. В планетарных масштабах экономика априори замкнутая. Достоинство данной модели в том, что параметры любой другой адекватной модели, суммированные по категориям данной, должны удовлетворять её соотношениям, подобно тому как физические процессы подчиняются закону сохранения массы и энергии. Компонентами модели являются:
- Производство товаров потребления (ТП) и оказание услуг
- Производство сырья и производство (восстановление) средств производства (СП)
- Бюджет, осуществляющий конвертацию наличные/безналичные и банковские операции через государственные финансовые учреждения.
Частные банки в модели не представлены поскольку ростовщический процент не имеет необходимой государственной или социальной функции. Но любые, получаемые кем-то деньги, должны откуда-то забираться. Логично, если проценты по вкладам будут выплачиваться из процентов за кредиты. По мере перехода чисто к электронным деньгам процент по вкладам теряет смысл вообще, ибо деньги и так в госбанке.
Исходными параметрами в этой модели являются:
- W[SUB]1[/SUB] – совокупная стоимость рынка товаров потребления, раскупаемых за период оборота средств (из стат.данных). Ей должна соответствовать такая же масса наличных, участвующих в обороте.
- K – средняя доля от выручки за товары, затрачиваемая на сырьё и работу оборудования (из стат.данных)
- B – доля зарплат и пособий всех бюджетников, т.е. всех на гособеспечении пользующихся рынком ТП (госслужащие, пенсионеры, военные, стипендиаты и получающие пособия), от массы доходов всего населения. Модель может описывать и безлюдное производство, если положить параметр B ≈ 1.
- E – средства (госзатраты в пропорции к W[SUB]1[/SUB]), направляемые государством на оборону, а также на индустрию в медицине, образовании и науке, на развитие и поддержание инфраструктуры (как результат осознанного планирования).
Отношения зарплат, дохода и его распределения показаны на рис.1 При производстве сырья и обеспечении работы СП, требуемых для производства ТП, в свою очередь потребляется сырьё и требуется работа следующей очередной группы предприятий, обеспечивающих уже работу (и восстановление) первой группы средств производства, а затем следующей группы и т.д. почти до бесконечности. И в каждой очередной группе предприятий из цепочки часть выручки будет перечисляться на оплату труда рабочих. Эта ситуация отражена на рис. 2. Чтобы работы в каждой цепочке были выполнены за период оборота, необходимо, чтобы проплаты дошли до конца цепочки. Таким образом, в каждом периоде оборота работают коллективы ВСЕХ предприятий в цепочке предприятий, производящих и обеспечивающих работу СП, а следовательно, их проплаты и доходы должны суммироваться. Эти суммы геометрических прогрессий вычислены и показаны справа на рис. 2. Литерой W там обозначены суммарные финансы оприходованные при производстве сырья и обеспечении работы СП, требуемых для производства ТП. Бесконечная цепочка обслуживающих друг друга предприятий производства сырья и СП на рис. 2 может быть адекватно представлена циклическим элементом, показанным на рис. 3.
Модель товарно-денежных потоков представлена в целом на рис. 4.
Согласно модели, уровень налогообложения N на доходы определяется формулой
N = (B+E)/(1+E), в которой все параметры легко определяемы.
Мощность контура производства сырья вместе с производством средств производства, в сумме равные W[SUB]2[/SUB], связаны с мощностью контура производства товаров потребления W[SUB]1[/SUB] соотношением W[SUB]2[/SUB] = W[SUB]1[/SUB](K+E)/(1−K).
При высоком «органическом строении капитала», т.е. когда K приближается к 1, видно, что мощность контура W[SUB]2[/SUB] может в несколько раз превышать мощность W[SUB]1[/SUB]. Оборот наличных здесь нежелателен, так как средства при взаиморасчётах предприятий этой сферы не должны попадать на рынок товаров потребления, в котором должны участвовать только зарплаты.
Средняя рентабельность производства по стране определяется отношением
(1−N)(1−K)/(1−(1−N)(1−K)). А дальше уже каждый в своей отрасли может соотнестись со средней рентабельностью своего производства, т.е. оценить отношение своих доходов к своим расходам. Модель предоставляет достаточные ориентиры для назначения цены продукции, оставляя за производителем оценку ожидаемого спроса.
Все соотношения показаны в таблице:
На графиках ниже показана рентабельность (доход/расход) и отношение W[SUB]2[/SUB] / W[SUB]1[/SUB] для долей госзатрат E на развитие и на поддержание инфраструктуры в 0; 0,1; 0,4 и 0,9 от объёма рынка ТП. Графики приведены при отсутствии бюджетников и при 75%-ой их доли на рынке ТП.
Как видим, при доле бюджетников 75%, рентабельность не может превышать 32% и в среднем составляет порядка 10%. Но это при замкнутой экономике. В условиях мирового рынка и неравномерного экономического развития стран или при распродаже энергоресурсов доходы у кого-то могут быть существенно выше затрат. Уровень требуемого налогообложения показан в таблице:
| Госзатраты: | 0 | 0,1 | 0,4 | 0,9 |
|---|---|---|---|---|
| Доля бюджетников: | Налогообложение (%): | |||
| 0 | 0 | 9 | 29 | 47 |
| 0,5 | 50 | 55 | 64 | 74 |
| 0,75 | 75 | 77 | 82 | 87 |
При реальной доле бюджетников налоги должны быть на уровне 55 — 80%. Если номинальные налоги ниже, то недостающие суммы видимо добираются дополнительными поборами, либо играет роль неравномерность развития или распродажа энергоресурсов и заниженный уровень обеспечения части бюджетников. Впрочем, для не замкнутой, а сквозной и продувной экономики закон не писан.
Интересен также вопрос о самозанятых. Насколько позволительно им уклоняться от уплаты налогов. Понятно, что необходимая сумма налогов всё равно будет собрана, а значит на честных предпринимателей ляжет дополнительное налоговое бремя. Расчёты показывают, что их доля налогообложения составит N = (B+E)/(1+ E – L(1–K)). Где 0 ≤ L < 1 – это как раз доля тех из всех производителей товаров потребления и услуг, кто оказывая услуги не платит налоги. Если платят все, т.е. L=0, то налоги будут минимальны и равны N = (B+E)/(1+ E).
Ниже приведены графики уровня выплачиваемых налогов и степень выгодности их неуплаты в зависимости от доли (%) неплательщиков в сфере производства ТП и услуг при различных уровнях издержек (К =0; 0,1; 0,2 и 0,5) на сырьё и оборудование и при доле выплат бюджетникам = 0,5 от оборота рынка ТП. Госзатраты на развитие и поддержание инфраструктуры приняты нулевыми, но при их наличии налоги повышаются и выгодность уклонения увеличивается.
В условиях ограниченности трудовых ресурсов экономика может расти только интенсивно за счёт развития СП, чем обуславливается их опережающий рост. Пусть текущий уровень использования СП равен K[SUB]n[/SUB], а сумма средств на развитие именно средств производства за период освоения инвестиций равна q∙E∙W[SUB]1[/SUB], где q – доля инвестиций от суммы вообще средств S[SUB]2[/SUB] = E∙W[SUB]1[/SUB] направляемых из бюджета за этот же период на развитие и поддержание экономики, а также обороны, здравоохранения, образования и т.д. Если освоение средств на развитие прошло с максимальной пользой, то при сохранении неизменным объёма товаров, следует ожидать, что теперь такая же сумма ∆ = q∙E∙W[SUB]1[/SUB] должна будет дополнительно к прошлой перечисляться производителями при новом K[SUB]n+1[/SUB] за использование сырья, энергии и СП при соответственном сокращении числа рабочих, частично перешедших из сферы производства ТП в сферу производства СП. И можно начинать следующий цикл инвестиций.
Следовательно, можно это записать так:
W[SUB]2[/SUB]+∆ = W[SUB]1[/SUB](K[SUB]n[/SUB]+E) /(1−K[SUB]n[/SUB])+ q∙E∙W[SUB]1[/SUB] = W[SUB]1[/SUB](K[SUB]n+1[/SUB]+E) /(1−K[SUB]n+1[/SUB])
Откуда K[SUB]n+1[/SUB] = (K[SUB]n[/SUB](1+E)+qE(1– K[SUB]n[/SUB])) /((1+E)+ qE(1– K[SUB]n[/SUB])). Обозначив a = qE /(1+E) получим:
K[SUB]n+1[/SUB] = ( K[SUB]n[/SUB]+a(1−K[SUB]n[/SUB])) /(1+ a(1−K[SUB]n[/SUB])) и 1 – K[SUB]n+1[/SUB] = (1−K[SUB]n[/SUB]) /(1+ a(1−K[SUB]n[/SUB])) и далее
1/(1 – K[SUB]n+1[/SUB]) = 1/(1−K[SUB]n[/SUB])+a. В начале K[SUB]0[/SUB] = 0 и 1/(1 – K[SUB]1[/SUB]) = 1+a, и значит 1/(1−K[SUB]n[/SUB]) = 1+a·n
В итоге получаем K[SUB]n[/SUB] = a·n /(1+a·n)
Максимальное значение a = qE /(1+E) при q = 1 и E = 1 равно 0,5 что возможно лишь при отсутствии бюджетников, когда B = 0. На графике ниже отражена динамика развития Kn =f(n) при a =0,5. Если это значение во сколько-то раз меньше, на столько же следует умножать значение аргумента n на оси абсцисс графика. Для кривой продолжения к значениям n на оси следует прибавлять 25. Понятно, что график имеет лишь иллюстративное значение.
В модели суммарная стоимость всех ТП на рынке всегда Const, хотя его товарное насыщение и предложение по мере развития естественно должны расти. Баланс спроса и предложения проще всего поддерживать периодической повсеместной индексацией зарплат и пенсий пропорционально росту известной совокупной оборотной стоимости рынка ТП. Хотя в СССР практиковалось, наоборот, снижение цен.
Следует иметь в виду, что модель не может отразить эффективность и выгодность той или иной стратегии или структуры капитала, так как она просто указывает должные сбалансированные соотношения параметров. При этом всем участникам в равной доле (на каждый рубль их оборотных средств) распределяются все представленные на рынке ТП.
Тем не менее владельцы бизнеса (капиталисты) имеют явное преимущество в благах, что никак в модели не отражено, так как зарплата и прибыль равным образом (см. рис.1) участвуют в рынке ТП и не имеют экономического механизма разделяющего их использование. Это исключительно условно-правовой аспект, предоставляющий право капиталисту распределять выручку. Раз уж было упомянуто о марксизме, то логично затронуть прибавочную стоимость. Считается, что труд создаёт прибавочную стоимость вследствие того, что его стоимость меньше стоимости создаваемого им товара, которую капиталист, пользуясь своим правом, и присваивает.
Положим для простоты, что существует один капиталист «А» и 150 рабочих. Пусть за произведённый ими товар капиталист им всем заплатил 100р, рассчитывая продать товар дороже. Так ведь некому. Продать дороже получится, только если ещё есть масса народу при деньгах, желающих купить. А раз их нет, то продать весь товар придётся рабочим за те же 100р. Выходит просто присвоения части труда недостаточно для образования прибавочной стоимости. К тому же капиталиста не устроит присвоение многих потребительских корзин рабочего – столько «баланды» он не съест.
Потреблять капиталист хочет роскошь и создаёт на неё спрос. Cразу находится капиталист «Б», который организует производство роскоши. Он нанимает 50 рабочих из тех 150-ти и, платит по 1р каждому, т.е. 50р зарплаты. Капиталист «А» нанимает 100 рабочих и тоже платит им по 1р, т.е. 100р зарплаты. Созданный товар он намеревается продать за 150р, получая 50р прибыли. Капиталист «Б» а созданную роскошь продаёт за 75р (те же 50% наценки, что и у капиталиста «А»), получая 25р прибыли. На 50р созданную роскошь покупает капиталист «А», а на свою прибыль в 25р – капиталист «Б». А в итоге у всех рабочих групп А и Б на руках окажется 150р – вот на них они и скупят весь товар для простого народа, что и позволит капиталистам получить желаемую прибавочную стоимость. И одновременно возникает конкуренция за покупку товара, что и позволяет продавать его дороже стоимости труда. Товарно-денежные потоки показаны на рис.5 ниже.
Таким образом, именно производство роскоши, которая не потребляется трудящимися, позволяет капиталистам получать прибавочную стоимость. Загадочная для Маркса норма «прибавочной стоимости», в примере равная 50%, характеризует сложившуюся в обществе долю производственных и сырьевых ресурсов затрачиваемых на производство роскоши от объёма ресурсов для производства необходимых товаров.
Итак, суть эксплуатации состоит в том, что часть производительных и планетарных ресурсов отвлекается для производства товаров и услуг, недоступных и значит не нужных основной массе населения.
Уже начинает развиваться сфера предоставления услуг временно, например, каршерринг и т.п. Не менее полезным шерринг может оказаться полезным в сфере средств производства, где дорогое оборудование зачастую может иметь весьма ограниченное применение, что сказывается на цене продукции и пр. Проблемы дисбаланса существуют и при подготовке специалистов, отчего многие вынуждены работать не по специальности.
Людям пора уже начинать пользоваться «второй природой», т.е. техно-культурной искусственной средой подобно тому, как привыкли пользоваться, где пока ещё можно, естественной природой – т.е. по месту проживания, временно, по потребности и зачастую бесплатно. Техникой, инструментами, квартирами и мебелью желательно пользоваться арендуя их по возникшей потребности, а срок их службы целесообразно делать как можно большим с целью сбережения природных ресурсов и экологии. Трудовые ресурсы (подготовку специалистов) тоже не желательно пускать на самотёк (как сейчас), а прогнозировать потребность и готовить их заблаговременно. Этим может заниматься организация типа кадрового агентства (или единого профсоюза), с которой работодатель заключит договор о выполнении работ, как это сейчас практикуется с ЧОПами. Это будет выгодно всем, так как специалисты должной квалификации смогут привлекаться лишь в случае необходимости. Собственно, внешнее обслуживание (аутсорсинг) применяется давно, но и этим службам требуется более высокий уровень интеграции по районам и отраслям.
Известно, что в природе имеет место практика захвата охотничьей территории, эквивалентом чего в социуме является владение источниками дохода. Но, заметим, в природе это свойственно именно хищникам, которые регулируют численность травоядных, чтобы не сожрали всю траву и не вымерли и т.д. А в социуме столь явной зависимости нет. Тут просматривается интересная тема о формировании сознания и морали на фоне разнополярных животных инстинктов. Но, полагаю, в социуме для решения проблем рационального регулирования жизненных ресурсов следует использовать информационные технологии, ставшие уже действенным фактором культуры производства. Впрочем, согласимся мы или нет с этими соображениями, необходимость информационного обеспечения хозяйственной деятельности не отменяется, о чём ниже.
Очевидно, что рынок должен иметь информационное обеспечение, позволяющее оценить востребованность товаров и услуг, что позволило бы ориентировать технологические разработки и потребность в соответствующих специалистах. В том числе, полезным было бы описание научных открытий допускающее автоматическую смысловую интерпретацию их сути, что способствовало бы оперативному развитию технологий. Принятое сейчас использование ключевых слов не организованных в иерархическую систему знаний мало эффективно.
В общем, прежде чем начинать физические действия и нести материальные затраты, целесообразно виртуальный образ желаемого соотнести с возможностями его материального воплощения. А это невозможно без учёта наличия всех производительных ресурсов и материального обеспечения. Собственно, кризисы перепроизводства или финансовые до сих пор сопутствуют вообще развитию. Избежать их можно только планированием производства. Однако централизованное планирование не может учесть всех нюансов и грешит обеднением планируемого ассортимента (по опыту СССР, а на Западе в то же время уничтожали избыток апельсинов и пр.) Планирование целесообразно совместить с оперативным регулированием для чего необходима оперативная информация о вообще всём ассортименте, возможностях обеспечения поставок и доступных к использованию средств производства.
К сожалению, пока мы можем учитывать и контролировать только то, для чего программистами созданы специальные приложения. По мере роста потребности в таких приложениях, программистов будет требоваться всё больше. С другой стороны, доступ к данным сильно монополизирован крупными корпорациями и ими же контролируется и планируется развитие цифровых сервисов. Так что пока мало что из вышеизложенного возможно.
- Во-первых, не существует столь обширной базы данных интегрирующей сведения обо всём.
- Во-вторых, интеграция и даже просто обмен данными через линейные файлы затруднён межведомственными барьерами и неполнотой сведений о местонахождении требуемого.
- В-третьих, доступ к данным и оперирование ими доступны пользователям только использованием приложений, разрабатываемых специалистами ИТ, так что они не могут воспользоваться своими данными без разработчика и фактически закабалены им.
Если уж решать эти информационные проблемы, то радикально и без попадания в зависимость от какого-либо разработчика. Если кратко, то информация об ассортименте всех существующих товаров и ресурсов (если не секретна) должна быть доступна всем, а средства (сервисы) оперирования своими данными и интеграции с любыми доступными данными других владельцев, должны позволять каждому создавать свои прикладные задачи без обращения к специалистам ИТ. Оперативные данные должны быть доступны для статистики по самому факту их появления в информационном пространстве, а не только когда будут включены в пересылаемый в госорганы финансовый отчёт. В схеме на рис.4 это отражено в том, что потоки выручки за товары потребления и зарплат работникам сначала направляются в «бюджет», а потом уже к получателям.
Более подробно проблему, а также подходы и последовательность мероприятий для её решения, я изложил в статье "
You must be registered for see links
". Но судя по комментариям народ не особо понял, что собственно предлагается. А главное, как понимаю, специалисты ИТ не видят смысла в том, чтобы пользователи могли обходиться без них. Однако именно тогда откроется широкий фронт для их деятельности, ибо каждый сможет в рамках единого интерфейса разрабатывать различные сервисы и мгновенно и автоматически получать оплату по факту их использования хоть где-либо пользователями. Весь спектр существующих сервисов с описанием возможностей, благодаря оргструктуре заложенной в базис предлагаемых технологий, будет доступен всем.Задача как раз будет состоять в том, чтобы пользователей стало как можно больше, а следовательно разработка ими своих прикладных задач по сложности не особо должна отличаться от пользования инженерным калькулятором или таблицами Excel. Возможные технологические решения этой задачи тоже описаны в вышеупомянутой статье.
Автор будет признателен за высказанные замечания и предложения.